今日观察！学校噤若寒蝉，谁的翅膀被禁锢？

学校噤若寒蝉，谁的翅膀被禁锢？

近年来，随着社会舆论环境的变化，一些学校为了规避风险，采取了愈发谨慎的态度，对校园活动、学生言行等方面加强了管控，甚至出现了一些看似“小题大做”的举动，引发了社会对“学校越来越胆小”的担忧。

学生个性被压抑，创新精神受限？

过度谨慎的学校管理，可能会对学生个性和创造力的发展造成负面影响。在追求稳定和安全的氛围下，一些学校可能会对学生言行进行过多限制，压制学生的个性张扬，使学生缺乏独立思考和批判性思维的能力。此外，一些学校为了避免意外发生，可能会对校园活动进行严格管控，减少学生参与社会实践和探索创新的机会，不利于学生创新精神的培养。

应试教育思维主导，忽视学生全面发展？

一些学校“胆小”背后的原因，可能与根深蒂固的应试教育思维有关。为了提升升学率，部分学校过度重视考试成绩，而忽视了学生德育、体育、美育等方面的发展，也忽视了学生个性的培养和创新精神的鼓励。这种唯分数论的评价体系，容易使学生产生功利性的学习态度，抑制学生探索未知、追求真知的热情。

安全第一无可厚非，但不能矫枉过正

确保学生安全是学校不可推卸的责任，但过度追求安全却可能会适得其反。学校应该辩证地看待安全问题，在保障学生基本安全的前提下，鼓励学生进行适当的冒险和挑战，帮助学生树立安全意识、掌握自我保护的技能，并通过丰富多彩的校园活动，为学生创造展现自我、锻炼能力的机会。

营造宽容包容的校园氛围，呵护学生健康成长

学校应该摒弃“唯分数”、“唯升学”的观念，坚持立德树人的根本任务，为学生营造一个宽容、包容的校园氛围，鼓励学生独立思考、勇于创新，引导学生树立正确的人生观和价值观。同时，学校也应该加强与家长、社会各界的沟通，共同构建学生健康成长的良好环境。

还需要追问：谁是真正的受益者？

当学校变得越来越“胆小”，谁才是真正的受益者？学生？家长？还是那些唯升学率、唯GDP的利益相关者？值得深思的是，在过度追求安全和稳定的背后，我们是否正在牺牲学生的宝贵个性和创造力，以及教育的本真目的？

结语

学校是传授知识、培育人才的场所，不应该被过度谨慎的态度所束缚。学校应该勇敢地承担起育人职责，为学生创造一个能够自由探索、勇于创新的学习环境，呵护学生身心健康成长，为国家培养栋梁之才。

“农妇卖150碗粉蒸肉判赔5万案”撤诉引争议：食品安全监管与职业打假如何平衡？

重庆—备受关注的“农妇卖150碗粉蒸肉被判赔5万”案近日有了新进展，重庆高院裁定撤销原一审和二审判决，该案也引发了社会各界对食品安全监管与职业打假之间平衡的思考。

案件回顾

2021年7月，黑龙江男子邵某在重庆忠县的毛妈妈土特产经营部购买了150份熟食，包括粉蒸肉、泡菜等。之后，邵某以“这些东西没有标注生产日期、生产地址、保质期等产品信息，是三无产品”为由，起诉毛妈妈土特产经营部，要求退还近4500元货款，且按货款的10倍金额予以赔偿，共计约5万元。

重庆市合川区人民法院和重庆市第一中级人民法院两级法院均支持了邵某的诉讼请求。毛妈妈土特产经营部不服判决，向重庆高院申请再审。最终，双方达成和解协议，邵某撤诉，重庆高院裁定撤销原一审和二审判决。

案件争议

该案在网上引发了巨大争议，一些网友认为邵某的行为是职业打假，利用法律牟利；也有网友认为，商家应该严格遵守食品安全法规，保障消费者权益。

食品安全监管

食品安全是社会关注的焦点问题。近年来，国家出台了一系列食品安全法规，加强对食品生产经营的监管。然而，一些小作坊、小摊贩仍然存在违规经营的情况，食品安全事件时有发生。

职业打假

职业打假是指以盈利为目的，通过购买、使用商品或服务，然后以商品或服务存在瑕疵为由要求商家赔偿损失的行为。职业打假在一定程度上促进了市场秩序的规范，但也存在一些滥用权利、恶意牟利的情况。

反思与建议

“农妇卖150碗粉蒸肉判赔5万案”的撤诉，再次引发了对食品安全监管与职业打假之间平衡的思考。一方面，要加强对食品生产经营的监管，督促商家严格遵守食品安全法规；另一方面，也要完善相关法律制度，规范职业打假行为，使其发挥积极作用，避免滥用。

以下是一些值得思考的问题：

• 如何才能更有效地监管小作坊、小摊贩的食品安全？
• 如何才能建立更加完善的职业打假制度？
• 如何才能更好地保护消费者的权益？

本案也给我们以下启示：

• 商家应严格遵守食品安全法规，保障食品安全。
• 消费者应谨慎购买食品，注意食品安全。
• 有关部门应加强食品安全监管，并完善相关法律制度。

希望这篇文章能够帮助您更好地了解“农妇卖150碗粉蒸肉判赔5万案”以及食品安全监管与职业打假之间平衡的相关问题。